国内儿科领域系统评价/Meta分析研究报告质量的回顾性分析

CORC > 兰州大学 > 兰州大学 > 第一临床医学院 > 期刊论文

	国内儿科领域系统评价/Meta分析研究报告质量的回顾性分析
	刘登瑞; 许家科; 麻婷; 谢雨桑; 胡芳; 李晓凤; 屈丽娜; 唐晓宇; 马彬; 高明太
刊名	中国循证医学杂志
	2016
卷号	16 期号:11 页码:1345-1353
关键词	儿科系统评价 Meta分析 Prisma清单 Moose清单
ISSN号	1672-2531
英文摘要	目的基于PRISMA和MOOSE清单对我国儿科领域所发表的不同类型系统评价/Meta分析(SR/MA)的报告质量现状及其存在的问题进行回顾性分析。方法检索CSCD收录的国内7本儿科专科杂志,由两名评价者独立进行资料提取,分别基于PRISMA清单和MOOSE清单,判断纳入的干预性SR/MA和观察性SR/MA在各条目上的符合率,并交叉核对。根据被引频次、发表时间对清单各个条目的符合率进行亚组分析。使用SPSS 22.0进行统计分析,对分类资料采用例数(n)和百分比(%)进行统计描述,组间比较采用卡方检验。结果共纳入SR/ MA 157篇,包括干预性96篇,观察61篇。结果显示:①干预性SR/MA在PRISMA清单上的总体符合率较好,符合率超过50%的条目为20条(74.1%,20/27);观察性SR/MA在MOOSE清单上的总体符合率较低,低于50%的条目为15条(42.9%,15/35),更有20%的条目(7/35)符合率低于20%。②不同被引频次(≤ 5 vs.>5)的SR/MA在PRISMA和MOOSE清单条目上的符合率并无太大区别,且在85.2%(23/27)和97.1%(34/35)的条目上无统计学差异;③随着PRISMA清单的引入和传播,干预性SR/MA在绝大多数条目上的符合率得到一定程度的提高,且在条目8、19、20、23差异有统计学意义(P≤ 0.05)。结论国内儿科领域SR/MA的数量呈现不断增长的趋势,且随着PRISMA清单的发布,国内儿科领域干预性SR/MA在PRISMA清单中的绝大部分条目上的符合率得到一定程度的提高,而观察性SR/MA在MOOSE清单上的总体符合率依然不高。因此,今后应更加关注该类研究质量的提高而非数量的增长。
出版地	CHENGDU
资助项目	国家自然科学基金项目
项目编号	国家自然科学基金项目
语种	中文
CSCD记录号	CSCD:5861966
资助机构	NSFC
内容类型	期刊论文
源URL	[http://ir.lzu.edu.cn/handle/262010/187055]
专题	第一临床医学院_期刊论文
推荐引用方式 GB/T 7714	刘登瑞,许家科,麻婷,等. 国内儿科领域系统评价/Meta分析研究报告质量的回顾性分析[J]. 中国循证医学杂志,2016,16(11):1345-1353.
APA	刘登瑞.,许家科.,麻婷.,谢雨桑.,胡芳.,...&高明太.(2016).国内儿科领域系统评价/Meta分析研究报告质量的回顾性分析.中国循证医学杂志,16(11),1345-1353.
MLA	刘登瑞,et al."国内儿科领域系统评价/Meta分析研究报告质量的回顾性分析".中国循证医学杂志 16.11(2016):1345-1353.