| 房产买卖居间中“跳单”问题研究——“最高人民法院指导性案例第1号”评析; Research on Real Estate Purchase and Sale“Jump List”Phenomenon—— Comments on Guiding Case Ⅰ | |
| 黄健雄 | |
| 2016-03 | |
| 关键词 | 指导性案例第1号 Guiding case 1 居间合同 Intermediary Contract 跳单 Jump List |
| 英文摘要 | 黄健雄，厦门大学法学院教授。; 【中文摘要】最高人民法院发布的指导性案例第1号以居间合同为主题，以“跳单”实务问题为切入点，确认了违约金格式条款的效力，同时也从文义解释的角度对委托人选择其他中介签约的行为是否违约作出了判断。该指导案例对同类格式条款的效力判断、违约判断方面具有指导参照作用。但指导案例的案情独特，适用范围有限，处理结果仍停留于直观的价值判断，回避了深层法理问题，并没有明确一般性居间报酬格式条款的效力以及更为苛刻的格式条款的效力，也未从正面回应“跳单”是否如同部分学者所主张的是法律允许的行为，仍有待今后的判例法理进一步发展。本文从该案例的特殊性出发，试图分析本案体现的“跳单“法律问题，同时解决案例遗留下的其他法律问题，为居间合同体系建构做好铺垫。 【Abstract】Guiding case 1 issued by The Supreme People's Court focuses on intermediary contract and starts with “jump list”phenomenon. It confirms the validity of standard clause.and gives a judgement on the conduct of choosing other agency to sign a contract in semantic interpretations.The case can be used as a guide to judge similar articles or default. However, with specific details and confined scope of application, the case fails to reveal deep jurisprudential questions, to confirm the validity of common standard clauses and to clarify whether “jump list”is allowed, which needs to be defined.The essay tries to analyse fundamental problems revealed by “jump list”phenomenon with the discussion of the case and to clarify the unsolved problems in order to establish a sound legal system of intermediary contract. |
| 语种 | 中文 |
| 出版者 | 厦门大学法学院 |
| 内容类型 | 其他 |
| 源URL | [http://dspace.xmu.edu.cn/handle/2288/127679]  |
| 专题 | 2016年第一卷 |
| 推荐引用方式 GB/T 7714 | 黄健雄. 房产买卖居间中“跳单”问题研究——“最高人民法院指导性案例第1号”评析, Research on Real Estate Purchase and Sale“Jump List”Phenomenon—— Comments on Guiding Case Ⅰ. 2016-03-01. |
| 个性服务 |
| 查看访问统计 |
| 相关权益政策 |
| 暂无数据 |
| 收藏/分享 |
除非特别说明，本系统中所有内容都受版权保护，并保留所有权利。
修改评论